jueves, 23 de octubre de 2014

La ciencia: catalizadora del progreso

Esta entrada se publica simultáneamente en Naukas.

Ayer se inauguró en Oviedo una exposición temporal con el sugerente título “Imágenes con química. La ciencia como catalizadora del progreso” en el marco de las actividades que la Fundación Príncipe de Asturias organiza con motivo de la entrega de los Premios Príncipe de Asturias 2014 que se celebrará mañana viernes en el Teatro Campoamor. Esta exposición permanecerá instalada en el Campo de San Francisco hasta el lunes 27 de octubre.

Stucky, Corma y Davis en el Campo de San Francisco


Este año los galardonados con el premio de Investigación Científica y Técnica son Avelino Corma, Mark Davis y Galen Stucky, químicos e ingenieros químicos que desarrollan su investigación en el ámbito de los materiales microporosos (con poros de tamaño inferior a 2 nm) y mesoporosos (con poros de tamaño comprendidos entre 2 y 50 nm).  Estos materiales se utilizan para todo tipo de aplicaciones incluyendo aplicaciones biomédicas, de reducción de contaminación y de catálisis mejorando la eficacia y la selectividad de las reacciones de forma que se reducen los costes y se generan menos residuos y subproductos. Después de haber oído a Avelino Corma en su conferencia en el INCAR estoy convencida de que le habría gustado más que el título fuese “La química: catalizadora del progreso”.

Avelino Corma en el INCAR

La exposición consta de 16 paneles elaborados en colaboración con la Asociación de Diseñadores Gráficos de Asturias y con textos de Amador Menéndez, investigador del ITMA, gran divulgador y miembro del jurado de los Premios. La FPA nos ha facilitado amablemente algunos de los posters colocados en el campo de San Francisco.



No podemos más que agradecer de nuevo a la FPA por su amabilidad, felicitar a los premiados e invitaros a visitar la exposición en Oviedo (¿os habéis dado cuenta del sol de ayer? pues hoy igual :D)
Si estáis interesados es posible acceder a los vídeos de la rueda de prensa y de las distintas actividades que han desarrollado estos días a través de La Nueva España.

martes, 21 de octubre de 2014

La pérdida de personal en el CSIC

Es noticia hoy en el País la impresionante reducción de personal sufrida por el CSIC durante la etapa de Gobierno de Rajoy, que cifran en el 15%.
Los datos no son nada halagüeños, y responden a la situación real del CSIC a 30 de junio de 2014 respecto a la que existía en noviembre de 2011, cuando se celebraron las últimas elecciones. Sin embargo creo que hay varias imprecisiones en los números, que no concuerdan demasiado con los disponibles en las memorias del CSIC, disponibles en formato digital en la página web de este organismo.
Me he entretenido creando una hoja de excel que agrupa los datos referidos a Recursos Humanos, a la que tenéis acceso aquí.
Los datos que yo he tomado son los oficiales, a 31 de diciembre de 2011 (Rajoy tomo posesión el 21 de diciembre, y el actual presidente del CSIC el 17-1-2012, vamos a asumir como cierto que no hubo cambios significativos de políticas de actuación de RRHH en el CSIC durante esos últimos días de 2011) y los de 31 de diciembre de 2013, así que las discrepancias globales probablemente se deban achacar a la variación ocurrida desde diciembre hasta el 30-6-2014.


Globalmente
Fig. 1. Evolución del personal del CSIC durante el periodo 2006-2013
Esto se ve mejor en la siguiente tabla:
Tabla 1. Personal de las diferentes categorías profesionales en el CSIC durante el periodo 2006-2013
Como veréis existen discrepancias con los datos que publica el País:
 El número de empleados (excluidos becarios) ha caído en 1.892 personas en dos años y medio, pasando de las 12.928 del comienzo de la legislatura a los 11.036 trabajadores que el organismo tenía en nómina a 30 de junio,[...]
La diferencia es que yo sí he considerado en los números la cifra de becarios, porque en estos años se han producido diversas modificaciones legislativas y muchos de los trabajadores que en 2011 se incorporaban como becarios se incorporan actualmente como contratados. Esto hace que la pérdida de personal que yo considero sea bastante superior, de 2579 personas, un 18.4 %. He incluido también a los becarios junto con el personal laboral temporal porque en el caso de los investigadores predoctorales no existen diferencias reales de funciones relacionadas con el tipo de financiación (beca de ciertos organismos públicos o contratos subvencionados por fondos de proyectos competitivos u obtenidos mediante contratos con empresas).

Sin embargo en el artículo antes mencionado sí es errónea la siguiente afirmación:
Este diario ya publicó en julio de 2013 la caída del personal del CSIC en un 10% (entonces se habían perdido 1.582 puestos). “Hablamos de personal estatutario, aparte están los contratos con cargo a proyectos que no se han renovado y los programas del CSIC con la Junta de Ampliación de Estudios, que mantenía con sus propios fondos. Estas convocatorias están suspendidas hasta 2016”, observa Carlos Andradas, presidente de la Confederación de las Sociedades Científicas de España (COSCE).

En los números que se citan sí que se están incluyendo a personal no estatutario (en el texto de El País solo a personal laboral temporal: contratos con cargo a proyecto y los programas de contratación como JAE, Ramón y Cajal, Marie Curie y convocatorias similares de ámbito autonómico, en mis cifras también a los becarios).
Si nos fijamos en los datos por categoría se observan tendencias diferentes a las que destaca el artículo del País (ver Figura 2 y Tablas 1 y 2)

Fig. 2. Evolución del personal de las diferentes categorías profesionales en el CSIC durante el periodo 2006-2013

En la figura anterior se observa un claro descenso del número de personas con contratos temporales. En la tabla se muestran las variaciones en el periodo 2010-2013 porque 2010 fue el año con mayor personal y 2011 la referencia al gobierno Rajoy que da el País. Las diferencias globales no son demasiado significativas, si bien como en 2011 se produjo una importante incorporación de personal laboral fijo si que hay diferencias importantes en las variaciones de personal de las distintas categorías

Tabla 2. Variación porcentual de las distintas categorías de personal en el CSIC (2006-2013)


Además de los valores de la tabla anterior se puede observar la tendencia en el personal funcionario (a mi juicio francamente sorprendente)

Fig. 3. Variación del número de funcionarios en activo en el CSIC por categorías de adscripción (2006-2013)
En la figura no se observa demasiado bien, pero la tabla canta por sí sola:
Tabla 3. Evolución temporal del personal funcionario del CSIC por adscripción (2006-2013)
 El * que marca el número de personas de administración y gestión durante 2010 indica que no me fio de ese valor, aunque en la memoria es el que aparece, pero no parece congruente con la serie histórica.
Y en porcentajes:
Tabla 4. Variación porcentual del personal funcionario en el CSIC por categorías de adscripción (2006-2013) Corrección: el valor de variación de personal de administración es sospechoso

Los porcentajes indicados en la tabla 4 son ciertamente llamativos, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de gestiones económicas y burocráticas que realizamos en el CSIC cada científico, aunque es cierto que "administración y gerencia" también se ocupa de las gestiones de personal y de la organización central del CSIC.

La conclusión que se extrae de estos valores es en parte la que sospechaba como miembro en activo del CSIC. Es cierto que casi no se está incorporando personal de plantilla y que no se cubre casi ninguna jubilación pero la sangría principal se está produciendo en el personal no estabilizado, se ha perdido más del 30% de los investigadores en fase inicial o de los doctores con diversos grados de especialización que han tenido que buscarse un futuro profesional fuera de España.
La reducción en el personal funcionario ha sido menos traumática aunque está ligeramente camuflada por el aumento del personal de administración y gerencia, que ha aumentado un 21.4 % desde 2011.Corrección 22-10-14. Justo he cogido el dato incorrecto, marco en la tabla 3 un dato como sospechoso y es el que uso para calcular porcentajes. En fin, mis disculpas, y añado la tabla corregida.
Tabla 4 (Corregida) Variación porcentual del personal funcionario en el CSIC por categorías de adscripción (2006-2013)


Las cifras proporcionadas por el País, que responden a datos de junio de 2014 parecen indicar un cambio de tendencia y un aumento del personal (que ha de ser prácticamente en su totalidad personal temporal) así que esperemos que esto marque un cambio de ciclo real.

miércoles, 8 de octubre de 2014

Mujeres en ciencia. Parte 2. Divulgadoras

Estas reflexiones continuan en parte el hilo argumental de la entrada Divulgadoras y Naukas. Parte 1. Científicas. 

Resumen del anterior. Hay pocas científicas, menos de las que debería y en algunas áreas hay una proporción de mujeres menor de lo esperado en las edades más jóvenes. Los datos indicaban que la proporción de mujeres científicas era del 35-38%.

En cuanto a divulgadoras resumo los números del post anterior:
Naukas 2013: 2 mujeres de 44 ponentes (4%)
Naukas 2014: 12 mujeres de 60 ponentes (20%)

Colaboradores de Naukas: 16 mujeres, 89 varones (15%)
Blogs de Scilogs: aproximadamente el 15%

(Nota: si tenéis más números disponibles de blogs o eventos de divulgación pasádmelos que lo incluimos aquí).

Parece evidente  que hay menos divulgadoras, y en ocasiones las que estamos tenemos menos repercusión que nuestros homólogos masculinos. Hace unos días salió una de estas listas que tanto gustan sobre los científicos más seguidos en Twitter, en la revista Science: http://news.sciencemag.org/scientific-community/2014/09/top-50-science-stars-twitter en la que la primera mujer aparece en la posición vigésimo tercera, sí la número 23. Y solo hay otras tres entre los 50 más populares. La lista estaba incompleta pero empezó a generar comentarios sobre la presencia y la visibilidad de las científicas en twitter. La respuesta más directa en Scilogs:  no saben ustedes buscar, aquí tienen un montón de científicas en twitter.
En el suelo patrio se empezó a discutir en diversos escenarios la posibilidad de hacer una lista similar con científicos españoles. Mientras discutíamos lo que era o no un científico divulgador la revista Mètode publicó su lista con clamorosas ausencias, dado que faltaban grandes científicas-divulgadoras con números de seguidores significativos. La AECC contraatacó y publicó un post titulado Mujeres científicas en Twitter: existen, altamente recomendado.

La revista Mètode fue añadiendo personas a su lista, la final la podéis ver aquí. Un truco, si queréis saber quién estaba al principio y quién no, decir que la imagen del principio del post no la han cambiado, la única mujer que aparecía era Esther Samper (@shora) y faltaba gente como Clara Grima (@claragrima) o Francisco Villatoro (@emulenews) con más de 7000 seguidores. Eso sí, hay que reconocer que los únicos que pueden "competir" con los angloparlantes son José Manuel López Nicolás (@scientiaJMLN) y José Miguel Mulet (@jmmulet) que superan los 11000 seguidores, si bien siguen faltando referentes de la divulgación como Enrique Fernández Borja (@cuent_cuanticos) que también supera esa cifra [añadido gracias a @twalmar q también debería aparecer en la lista].
La lista actual de 30 personas tiene 5 mujeres (16%).


Aprovechando que se celebra el 75 aniversario del CSIC se están organizando diversas actividades de promoción del CSIC incluyendo ciclos de conferencias de carácter científico-divulgativo. Os advierto que los números no os van a gustar nada.  Sé que la agenda no está totalmente actualizada, porque entre otras cosas faltan las actividades previstas en Asturias, pero os lo resumo. A fecha de hoy el documento de 7 páginas (las 6 primeras de conferencias) incluye un total de 49 conferencias previstas, de las cuales 7 las impartirán científicas (el 14%). Esto empieza a parecerse sospechosamente a una tendencia...
Por cierto, de nuevo el INCAR es diferente, porque en Asturias se van a impartir 9 charlas, de las cuales 5 serán pronunciadas por mujeres. De paso os pongo el programa, a ver si os suena alguien...
Lo repito, CINCO de NUEVE (55%). Y digo el INCAR, porque este ciclo ha sido organizado por la Coordinadora Institucional del CSIC en Asturias, Dra. Rosa Menéndez, Profesora de Investigación del INCAR y ex-directora del mismo, además de ex-vicepresidenta del CSIC.




Si incluimos estos números en la agenda global  mejoramos la media sensiblemente (alcanzando casi el 21%)
Curiosamente, Rosa no es en absoluto una activista a favor de las cuotas ni de la presencia femenina obligatoria en ningún sitio, pero lo que está claro es que su red de contactos está más compensada en cuanto a género que la de otros.En mi humilde opinión más vale un hecho que mil palabras, por lo que a pesar de no ser una activista está logrando un buen posicionamiento de las científicas del CSIC en Asturias.

Bueno la conclusión es que sí hay menos divulgadoras entre las científicas... pero ¿las razones? Ahí puede que no esté tan claro, ¿divulgamos en nuestro tiempo libre o como parte de nuestro trabajo?, yo reconozco que hago mucha divulgación en horas de trabajo, porque la divulgación es parte de mi trabajo. También es verdad que como me gusta le dedico horas extra fuera del horario laboral, a pesar de no disponer de demasiado tiempo libre. Y que dedico mucho tiempo de esta divulgación en una orientación infantil - juvenil porque personalmente me afecta más directamente, así que es un cúmulo de circunstancias.  ¿Vuelven a tener influencia en esto las condiciones personales y familiares? Es difícil establecerlo con cifras, pero da la sensación de que sí, que la conciliación familiar en este tema vuelve a ser difícil.

Por el contrario, en la lista de miembros de la AECC que se da en Twitter, que incluye periodistas científicos y divulgadores en general (no restringido a científicos) hay una mayor presencia femenina, si no he contado mal un 39% aproximadamente.

De nuevo un post sin conclusiones... solo interrogantes abiertos.

martes, 7 de octubre de 2014

Detectives de la ciencia en Naukas-kids


Ya está disponible el vídeo del taller Detectives de la ciencia de NAUKAS-kids

Aunque como sabéis  ya hemos realizado talleres de este tipo en centros de educación infantil y primaria esta es la primera vez que lo hacía de forma más o menos temática y hablando mucho de materiales de carbono.
Si queréis hacer comentarios o sugerencias para otros talleres me vendrían hasta bien.

jueves, 2 de octubre de 2014

Gráficas extra sobre la distribución de mujeres en el CSIC

En el post anterior mencionaba mi extrañeza por los números de las mujeres en el área de biología y biomedicina, sin embargo twitter "clama" por las físicas. Al volver a llamar la atención sobre este aspecto surgen dudas sobre el envejecimiento de la plantilla, y lo que mencionaban recientemente en prensa sobre la dudosa viabilidad de algunas áreas si no se reforzaba la plantilla (en este caso sin cuestiones de género asociadas).

Pongo datos del informe que mencionaba y hago algún cálculo adicional.

Número de mujeres por área y rango de edad
 Lo mismo en porcentajes
 Y los doctores "ad honorem". Ciertamente son muchos, en algunos casos un 10%
Los datos proceden de aquí: Informe Mujeres Investigadoras 2014

Adición posterior:
Es más, los datos de incorporación de las mujeres son favorables a las físicas respecto a las biólogas, bioquímicas etc.


Divulgadoras y Naukas. Parte I. Científicas

La semana pasada colgué en facebook una foto de familia de los colaboradores de Naukas tomada en la clausura de las jornadas de divulgación organizadas en Bilbao. Enseguida recibí un comentario que decía literalmente "¡Me ha costado encontrar mujeres! ¿qué significa eso? ¿Techo de cristal? ¿La conciliación es ciencia ficción? Alguna hay, pero el porcentaje..."



Los números en esto no engañan. Había 12 ponencias de chicas en un total de 60, un 20% del total. En Naukas somos un 15% aproximadamente (he contado por alto en la página y me salen un total de 16 mujeres frente a 89 varones). En el Naukas-Kids 2 de 9, valores muy similares.
De todos los ponentes que han participado cuatro no son miembros de Naukas -aún- (lo dicho, a vistazo rápido) y de estos cuatro, tres son mujeres, lo que hace pensar que ha habido cierto esfuerzo por parte de la organización para mejorar las cifras de participación femenina (bien por ellos). En la edición anterior solo había 2 mujeres en el programa y hubo un cierto revuelo en el microcosmos de Twitter a costa de este tema, que fue uno de los motivos por los que Beatriz Sevilla propuso impartir la charla "La amenaza del estereotipo" en la que ciertamente deslumbró y que fue una de las más aclamadas. 



La charla nos da muchos motivos de reflexión.  Primero dice hay pocas científicas (38% del personal investigador) y las que hay divulgan poco. Y luego da información sobre sesgos, profecías autocumplidas y resultados de varios estudios y estadísticas.
Actualización  9/10/14. Se publica una transcripción de la charla en el Cuaderno de Cultura Científica

Vamos a hablar primero de mujeres científicas, y en un post posterior (porque este se me va de las manos) hablaremos de divulgadoras.

Además de los datos que da Beatriz podemos encontrar algunos números en la página web del CSIC, sección Mujeres y Ciencia donde se puede descargar el informe "Científicas en cifras 2013". En este informe no se proporcionan números globales, solo porcentajes, pero puede servir para hacerse una idea de la distribución por géneros del personal investigador en las Universidades y Organismos Públicos de Investigación (OPIs). El CSIC por su parte proporciona datos muy detallados en su Informe Mujeres Investigadoras 2014, con datos de 2013. 

 Lo primero que hay que decir es que en porcentajes el CSIC está algo mejor, al menos en las categorías de personal fijo (científico titular, investigador científico y profesor de investigación en el CSIC y profesor titular y catedrático en las Universidades; la categoría de investigador científico del CSIC no tiene equivalencia en la Universidad). Basta una comparación de las gráficas de tijera para comprobarlo.
Reparto por géneros en el CSIC (personal investigador) 2013

Reparto por géneros de las categorias profesionales en las Universidades Públicas Españolas (2011-2012)
Beatriz dice que en ciencia el 38% son mujeres. Me centro en los números del CSIC que hay que rebuscar menos y están más actualizados. Si contamos el personal científico permanente del CSIC (CT, IC y PC) el 35.12% son mujeres. Los datos por áreas de conocimiento (procedentes del Informe Mujeres Investigadoras 2014) son las siguientes:

La verdad es que es según lo esperado, áreas tradicionalmente masculinas como la física son las que tienen un menor porcentaje de mujeres. A  mí no dejan de sorprenderme los bajos porcentajes de mujeres en Humanidades y Biología, sobre todo comparados con la representación más equilibrada en las áreas de Tecnología de Alimentos, Tecnologías Químicas (el área en el que está incluida el INCAR) y Ciencias Agrarias. En el área de tecnología de alimentos cabe destacar que el porcentaje de profesoras de investigación es del 44.90 %, superior al de investigadoras (42.86%). En todas las demás categorías se observan gráficas tijera como las mostradas anteriormente. En cuanto a la edad media, no he encontrado datos disgregados por categoría, 51.3 años los hombres 49.7 las mujeres. Otro de los datos que me parece interesante es la edad media de ingreso en los últimos años que es ligeramente inferior en el caso de las mujeres:

Dada la escasez de plazas en el periodo 2012-2014 estos números tienen que estar aumentando. Si tomamos el caso del INCAR, que es el que mejor conozco, las últimas plazas conseguidas (2 hombres, 4 mujeres en el periodo 2006-2008) se obtuvieron con una edad media de 33 años. Los 4 candidatos actuales con CV más competitivos (doctores con contrato Ramón y Cajal) tienen una edad media superior a 38. El ejemplo del INCAR no es demasiado malo, porque la distribución de categorías es mejor incluso que la media del área (40% de profesoras de investigación, 53.8% de investigadoras científicas, 54.5% científicas y 75% de doctoras Ramón y Cajal).

Reflexionando sobre estos números y la gráfica tijera llego a la conclusión de que sería interesante ver cómo afecta la edad a esta gráfica. Estamos acostumbrados a verla por categorías, pero esta claro que la etapa en que se producen más abandonos por parte de las mujeres coincide con momentos personales de replanteamiento de la situación personal y familiar. En el sistema actual, en el que la disponibilidad de contratos para doctores es baja y los contratos tienen una duración de 3 años (solo los contratos Ramón y Cajal son de 5 años) tener un hijo antes de conseguir una posición más o menos permanente no es una opción mayoritaria, al menos para las investigadoras. De hecho, si volvemos a poner el INCAR como ejemplo solo el 50% de los CT de reciente incorporación tiene hijos y solo un varón los tenía en el momento de aprobar la oposición. De los doctores con contrato Ramón y Cajal ninguno tiene hijos. ¿Qué parte es opción personal y qué parte es "obligado por las circunstancias"? En números globales y usando el microcosmos INCAR un 79% de los varones y un 53% de las mujeres (referidos a las posiciones permanentes) tienen hijos.

Sin embargo esto no es todo, porque existe aún una menor representación en los órganos de gobierno. En los generales, procuran que haya un cierto equilibrio, pero en el caso de la dirección de centros hay solo un 20% de mujeres. Esta baja representación se observa también en la pertenencia a las cúpulas directivas de otros organismos más o menos importantes, como podrían ser academias científicas, plataformas tecnológicas, comités variados y probablemente también sería el caso de jurados (comprobado, en el jurado del Premio Príncipe de Asturias de la Investigación Científica y Técnica hay 4 mujeres de 19 miembros aunque también están infrarrepresentadas en el resto de categorías).  La pregunta es fácil ¿por qué? la respuesta nos vuelve a sumergir en un mar de dudas. Aquí las investigaciones más sesudas y las personas mejor informadas hablan de la importancia de los contactos sociales, en definitiva de que los hombres hacen "mejores pandillas" aunque sea para hablar de fútbol y que al final cuando necesitan un nombre para algo (léase un tribunal, un candidato para un comité, un colega para ofertar una beca) los primeros que se les vienen a la cabeza son aquellos con "los que toman cañas", de una forma un poco figurada. De hecho, las investigadoras cercanas que ocupan o han ocupado puestos de cierta relevancia siempre dicen lo mismo, que lo difícil es "meter la patita" que una vez que te conocen ya es todo mucho más fácil (ya os contaré en primera persona si algún día se da el caso jaja). Esta es la razón, dicen, de la necesidad de cuotas (cuestión que yo personalmente no tengo muy clara, pero como es mi blog, pongo lo que quiero), visibilizar la existencia de mujeres con capacidad suficiente para llevar a cabo la tarea que sea. Sinceramente no sé si está funcionando, porque lo que estamos logrando es que se produzca una acumulación de tareas en un número discreto de mujeres, un ejemplo (sin números, que me llevaría tiempo buscarlo) en los tribunales de acceso a la carrera investigadora al final casi siempre están las mismas mujeres. Puede que también estén los mismos hombres casi siempre, pero hay más.

Voy a dejarlo aquí por el momento, porque no he avanzado nada y no parece que vaya a hacerlo y además hasta el momento solo hemos hablado de ciencia, no de divulgación, pero si me meto en esta segunda parte ya va a ser un post interminable. 

Continuará...
 

Más información: 
-Sobre el estudio que menciona Beatriz en la presentación (mismo CV -distinto nombre): Sexismo en la ciencia: el caso John-Jennifer que enlaza al artículo original
-Sobre la influencia de la presencia de mujeres en tribunales calificadores en Italia: Las cuotas de género a examen